大家都知道民事诉讼法对第

jannatulferdous

的附属适用。《刑事诉讼法》第 1,007 条在其各段中具体涉及上诉费用的收取，这可以充分取代《Fonaje》声明 80 的最后部分。 现在有必要了解《刑事诉讼法》第 1,007 条及其在法院系统实践中的应用，以及 Fonaje 第 80 号声明的最终替代。 在第1007条各款中，立法者提出了有关程序费用收取的若干假设。在专题室讨论的建议中，CPC 条款中描述的几个段落可以在第 80 号声明的最后部分引入。然而，利用上述文章的第 7 iz Fux 部长报告称，登记处完全有可能在提交无名上诉时，自动证明费用的正确价值，特别指出要收集的指南相关字段中的值。

鉴于当今运行的管理系统和程序步骤多种多样，例如PJe、e-Proc等，经过自动公证认证后，指南可以在通过系统和律师传票提供后48小时内付款。 因此，Fonaje 第 80 号声明的措辞如下： 如果当事人在 48 小时内没有完整收集准备材料及其各自的证明，提名上诉将被判定为放弃。如果费用指南填写错误，将不会导致申请被提名。遗弃处罚，这是法 电话号码数据库 官或报告员的责任，如果对付款有疑问，请传唤上诉人在五天内纠正缺陷。根据《刑事诉讼法》第 1,007 条第 7 款”。 在这一步中，您希望通过此修改实现什么目的？这是否是一个能为管辖范围内的人带来更多保障的解决方案？这是否会让法官更加安心，不再因技术问题而陷入冲突？面对旨在促进流程管理和法院工具自动化的技术创新，它能否实现以更简单、更高效和动态的方式提供诉诸司法的社会目标？答案是肯定的！ 考虑到每个法院采用不同的工具，除了 PJE 之外，仍然使用旧的程序系统，上述声明中的这一修改，无论是否与费用价值的事先认证有关，都将便利该国所有法院，基于建立一个高效且极其便利的机制，准备无名上诉的费用。

我们可以举里约热内卢州法院为例，由于表格填写困难，问题稍微复杂一些（Grerj）。在这个特殊的案件中，法官们表现出了一定的敏感性，甚至可以说是某种遗憾，因为一分钱的差异而驳回了上诉。拟议的修改将带来更灵敏、公平、更快和简化的分析。 修改 Fonaje 第 80 号声明的这一解决方案符合法院基本原则之一的本质，即简单性原则。这一原则在实践中转化为受管辖者和法律从业者选择特别法院的选择，作为最容易诉诸司法机构的司法机构。 考虑到 Fonaje 本身讨论的所有内容，毫无疑问，这一变化将为以公平、平衡和便利的方式实施迈出重要一步，不仅以简化的方式进入司法机构，而且还遵守人工智能和自动化对于国家的法庭工具来说是必要且有用的。