/便利性的酌处权，

jakirulislam456

即使在某些情况下作出否定决定，它还必须提交给预审分庭。 检察官办公室在其政策文件中澄清，它有责任确定启动调查的优先顺序，特别是考虑到必要的资源分配以及检察官办公室  开展减少数量的调查的能力，当地的行动条件，以及对正在发生的案件的适当管理  （第 11-13 段）。案件的选择还将基于互补性和严重性的标准，并从正义利益的角度出发（第24段）。 不太客观的标准，即严重性和正义利益，在国际刑事法院判例[2]和国际原则[3]中引起了某些争议。根据政策文件，  严重性必须被理解为意味着所指控的罪行“必须是在反映整个国际社会关切的特定情况下最严重的罪行”（第 35 段）。为了评估严重性，检察官办公室将考虑进行更严格的测试，除其他外，考虑到行为的规模、性质、方式和影响（第 37 段）。 除其他外，该等级可以根据直接和间接受害者的数量、造成的损害程度，特别是对受害者及其家人造成的身体和精神。

损害，以及其地理或时间范围的程度等进行评估（第38段）。关于犯罪的性质，检察官办公室将考虑与每项行为有关的事实要素，例如谋杀、性犯罪、针对儿童的犯罪、迫害、强加和对某个群体的生活条件，目的是对其进行惩罚。销毁（第39段）。至于如何行动，会考虑犯罪所使用的手段，是如何系统地实施的，或者是有组织的计划或政策的结果，是否是滥用权力的结果，是否存在表现出异常残忍的因素，包括关于受害者的脆弱性，任何涉及歧视、实施强 WhatsApp 号码 奸或其他性暴力的原因，以及——在此我们提请读者注意——对环境或受保护物体的破坏（第40段）。 正是通过对最后一个主题的阅读（我认为这是不准确的），不久之后，我们看到法律文学市场上出现了无数文章，标题为“国际刑事法院承认生态灭绝为反人类罪”之类的文章[4]。没过多久，环境法活动团体就向缔约国大会提出了一项修订《罗马规约》的提案，其中包括所谓的第五种犯罪行为，即生态灭。



绝，该提案中包含的数字——有些在我们看来甚至很奇怪——例如对尚未发生但因情况可能发生的犯罪案件的“宣告性判决”、法人实体的刑事责任、超越地球边界的犯罪等…… [5] 据我们所知，该提案在缔约国大会上没有取得任何进展。毕竟，国际刑事法院的成立是为了审判那些传统上被视为危害和平罪的罪行。因此，值得注意的是：（1）《罗马规约》没有对生态灭绝罪作出规定；(2)法院检察官的政策文件没有也不可能创造典型的刑事数字；（三） 2016年政策文件  仅将犯罪行为可能对环境造成的破坏列为衡量犯罪行为严重程度的因素之一；(4) 与ConJur等发表的文章相反，法院检察官办公室从未表示将“以更广泛的方式解释危害人类罪，包括破坏环境的犯罪”。人口的生存条件”。 即便如此，最近，一些自封的法学家团体报告称，他们正在准备向国际刑事法院提出生态灭绝申诉[6]。正如预期的那样，媒体的反响是巨大的。 然而，我们认为，上述申诉。