中央银行独立性公然违宪

amrupaliranidas

为了使经济政策有成功的机会，财政政策和货币政策必须趋同，因为两者必须遵循相同的方向来抵消经济周期的影响。在扩张阶段，为了遏制可能的通货膨胀，财政政策必须采取紧缩性政策，增加税收并遏制公共支出，而货币政策必须采取限制性政策，提高利率。在经济周期的衰退阶段，当可能出现失业时，财政政策必须是扩张性的，减少税收并扩大公共支出。在这种情况下，货币政策必须是扩张性的，用较低的利率来刺激投资和就业，拉动总需求。 如果政府不控制汇率和利率这两个最重要的宏观经济变量，实际上就不可能实施连贯一致的经济政策。同样，货币政策和财政政策也需要统一、协调、衔接。 再生产BC（中央银行）的独立性问题遭到公然违宪，因为它实际上是指联邦行政部门的行政组织，而BC是一个组成实体间接隶属于联邦公共行政部门，其中货币管理局是一个特殊机构。

这个问题是共和国总统针对普通法案的独家倡议，也可以通过临时措施来解决这个问题。事实上，这就是第 61 条第 1 款第 II 款款所载的宪法戒律，摘录如下： “法律是共和国总统的私人倡议，规定： 规定在直接和自治管理中设 WhatsApp 号码 立公共职位、职能或工作或增加其薪酬公共联邦和地区的公务员、其法律制度、职位规定、稳定性和退休各部委和公共行政机构的设立和撤销，遵守第 84 条第六款的规定。” 根据最后提到的段落，并采用著名行政活动家迪彼得罗的教导，《政治宪章》的这条诫命可以通过类比扩展到直接、自治和基础行政管理的实体，例如 BC。 错误地，人们认为这个问题涉及金融体系，因此，它必须成为补充法律的主题，而在本案中没有排他性倡议，这使得其作者来自联邦机构。议员。此外，作为补充法的主题，它不能通过临时措施进行修改。



然而，由于这是一个涉及间接联邦公共行政一部分的自治实体的行政组织的问题，因此它不是补充法的情况，正如已经解释的那样，它是普通法的一个主题，由共和国总统。这项赋予货币当局独立性的补充法是 STF 集中/抽象合宪性控制行动的主题，但令人惊讶的是，最高法院并不认为这种监管在形式上和实质上违宪，尽管事实如此，因为证明了。 现在，随着新财政规则的建立，采用了一种方法，一般来说，公共支出的扩张最多为公共收入增长的70%（如果主要结果介于乐队），但要做到这一点，政府税收收入需要增加。要实现这一目标，就必须重振经济活动，而在目前的利率水平下，这是不可行的。相信以政治和联邦冲突为特征的税收改革是极其鲁莽的。