司法部允许 4 名 Buser 合伙人在卡拉瓜塔图巴（SP）旅行

nishita119

集体公共交通和协作包机活动的区别不在于固定的行程和价格，而在于对公众服务的开放性和报酬的确定方式。 罗马巴巴金/freepik罗马巴巴金/freepik 一家公共交通公司对承租人提起诉讼 基于这一认识，卡拉瓜塔图巴 (SP) 区第二民事法院验证了由初创公司Buser 中介的四家公司所提供的到达或出发城市的巴士行程。该判决还撤销了之前颁布的禁止被告推广这些路线旅行的禁令。 Context Buser 负责建立一个数字平台，将对同一日期同一行程感兴趣的人们与巴士包机公司联系起来。 在诉讼中，一家传统公共交通公司声称，这些公司不纳税，也没有提供服务所需的授权和许可。法院批准禁令后，布瑟请求作为承租人的助手参加诉讼。 该初创公司辩称，在其平台上，不以固定价格出售预定路线的个人机票，而只是通过人员聚会形成集体包机团体。

他还声称自己缴纳了数千雷亚尔的税款，但没有获得公共当局的补贴。 另一方面，作者声称，时刻表、行程和价格是固定的，这错误地描述了集体私人客运，并将包租人的活动转变为集体公共交通。 理由 法官 Thais Caroline Brecht Esteves 认为，提交人所采用的指控和区分活动的标准不受 2012 年《国家城市交通政策法》的支持。 她解释说，提交人实行集体公共交通，全民 手机号码列表 付费即可使用，行程和价格由公共当局制定。被告经营集体私人交通，不向公众开放，且针对每条线路和需求具有专属运营特点。 自2018年起，法律规定个人私人交通服务只能由事先在应用程序或其他网络通信平台上注册的用户使用。在法官看来，这足以将布瑟的服务定性为不向公众开放。 披露/披露披露/披露 Buser涉及 该主题的主要法律纠纷 同样的逻辑也适用于其他应用程序，例如 Uber、99、Cabify 和 Indriver。据泰国人称，如果作者的推理成功，所有这些平台都应该被禁止，因为它们将进行不规则的出租车活动。



2012年的法律并没有规定固定定价是集体公共交通的专有特征。第 4 条第六节仅规定，在该活动中，价格由公共当局确定。在集体私人交通中，价格遵循双方自由协商的一般规则。 法官指出，“技术进步使得合法经济活动得以探索新形式，这显然破坏了传统的服务提供形式”。“探索合作包车活动的公司不能简单地定义为非正规集体公共交通运营商”。 法律战争 近年来，道路客运合作包车一直是巴西各地法律纠纷的主题。这场“法律战”中的大部分案件  都是由布瑟执行的。 塞阿拉和联邦区等联邦单位做出了与 初创企业活动相反的决定。另一方面，该公司将有利的决策集中在圣保罗、 里约热内卢 和 圣卡塔琳娜州等州。 去年 2 月，第三区联邦地方法院 授权在全国范围内包租开放线路的巴士旅行（即往返时搭载不同的人群），并禁止 ANTT 罚款并扣押州际旅行巴士。通过 Buser 等平台。 电子杂志 《Consultor Jurídica》咨询的专家 已经指出了 结束涉及 Buser 的争议的替代方案：（通过行政或立法手段）审查法规或由联邦最高法院建立具有约束力的谅解。